我比較關(guān)心集成電路產(chǎn)業(yè)的訴訟。無(wú)它，主要是因?yàn)檫@種訴訟基本都是技術(shù)和專(zhuān)利侵權(quán)方面的糾紛，能從訴訟中看到技術(shù)的變遷，看到此起彼落的變化，能洞見(jiàn)一些產(chǎn)業(yè)真正的苗頭。

業(yè)內(nèi)經(jīng)常有人會(huì)講那句：“如果沒(méi)有被國(guó)際巨頭起訴過(guò)，芯片企業(yè)都不好意思說(shuō)自己真的掌握了核心技術(shù)或者核心專(zhuān)利?！?

問(wèn)題來(lái)了，核心專(zhuān)利有用嗎？

一、核心專(zhuān)利有價(jià)值，特別在國(guó)際防御上

2009年，泛林公司聲稱(chēng)中微公司等離子蝕刻機(jī)侵權(quán)。中微公司充分運(yùn)用自身的核心專(zhuān)利基礎(chǔ)，在臺(tái)灣地區(qū)高級(jí)法院連續(xù)四輪取得對(duì)泛林公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的勝利。

2014年，歌爾聲學(xué)與其時(shí)全球MEMS麥克風(fēng)龍頭企業(yè)美國(guó)樓氏公司就相關(guān)專(zhuān)利訴訟達(dá)成全球性和解。這與歌爾長(zhǎng)年專(zhuān)利布局息息相關(guān)，歌爾目前有3000余項(xiàng)MEMS相關(guān)專(zhuān)利。

2016年，美國(guó)應(yīng)用材料公司起訴中微商業(yè)機(jī)密案和解，應(yīng)材在經(jīng)過(guò)兩年半時(shí)間的反復(fù)查證后，最終證明中微產(chǎn)品完全基于自有核心專(zhuān)利，并沒(méi)有使用過(guò)應(yīng)材的產(chǎn)品設(shè)計(jì)資料和數(shù)據(jù)。

2017年11月2日，美國(guó)法院同意維易科公司一項(xiàng)初步禁令請(qǐng)求，禁止SGL公司給中微公司MOCVD生產(chǎn)設(shè)備提供石墨盤(pán)。11月24日，中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查決定，否決了維易科公司關(guān)于中微專(zhuān)利無(wú)效的申請(qǐng)，確認(rèn)中微起訴維易科公司專(zhuān)利侵權(quán)的涉案專(zhuān)利為有效專(zhuān)利。中微開(kāi)發(fā)相關(guān)技術(shù)、并在一系列相關(guān)專(zhuān)利申請(qǐng)布局后數(shù)年，維易科美國(guó)公司才在美國(guó)提交了相近的專(zhuān)利申請(qǐng)，并使用于產(chǎn)品上，由此侵犯了中微的專(zhuān)利權(quán)。最終中微與維易科達(dá)成了共享專(zhuān)利的結(jié)果。

這些案例，都是中國(guó)企業(yè)通過(guò)核心專(zhuān)利積累，在面臨國(guó)際同行打壓時(shí)能立足腳朝前走。如果被動(dòng)和解，代價(jià)往往慘痛。據(jù)媒體公開(kāi)報(bào)道，2009年11月臺(tái)積電訴中芯國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)案簽訂和解協(xié)議，臺(tái)積電獲賠2億美元現(xiàn)金和中芯國(guó)際10%股權(quán)。因此，半導(dǎo)體企業(yè)如能擁有核心專(zhuān)利，將在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中擁有極其有利的位置。

二、核心專(zhuān)利價(jià)值有限，特別在國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)中

看過(guò)好幾起國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案，在判決成立的個(gè)案里，被告方往往承擔(dān)數(shù)十萬(wàn)、最多數(shù)百萬(wàn)的賠償。與之對(duì)應(yīng)的，侵權(quán)專(zhuān)利涉及的收入往往數(shù)以億計(jì)；如果能順利IPO，則又是百億市值的企業(yè)。因此，包括半導(dǎo)體企業(yè)在內(nèi)的高科技企業(yè)，陷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的代價(jià)似乎非常小，有時(shí)候小到可以忽略不計(jì)。

比較有意思的是，國(guó)家近年來(lái)大力支持半導(dǎo)體企業(yè)上市融資，因此略有收入規(guī)模的企業(yè)都有申報(bào)IPO的資格。原告往往是在被告IPO申報(bào)材料中發(fā)現(xiàn)自己被侵權(quán)了，但被告又往往會(huì)聲辯，那些起訴我知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的，是故意阻擊我上市，是同行惡意訴訟。結(jié)果呢，不少企業(yè)是帶著知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟順利上市。從實(shí)踐看，原告辛苦積累的核心專(zhuān)利，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，價(jià)值是相對(duì)有限。

三、硅谷“原始創(chuàng)新”時(shí)，我們?cè)凇叭后w創(chuàng)新”

為什么核心專(zhuān)利在國(guó)內(nèi)的價(jià)值就大為削弱了呢。

因?yàn)楹诵膶?zhuān)利在國(guó)內(nèi)是“雙刃劍”，對(duì)發(fā)明者當(dāng)然意味著市場(chǎng)機(jī)遇，但在其它從業(yè)者角度也通過(guò)同行的核心專(zhuān)利發(fā)現(xiàn)了市場(chǎng)機(jī)遇。一旦有人發(fā)現(xiàn)了一個(gè)新的有利可圖的市場(chǎng)，各地就會(huì)出現(xiàn)成百上千的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，每個(gè)人都提供原始創(chuàng)意的復(fù)制品，只不過(guò)稍加改動(dòng)，使之“[敏感詞]”，更實(shí)用或更便宜。這樣數(shù)百家公司在同一個(gè)領(lǐng)域的從業(yè)行為，我稱(chēng)之為“群體創(chuàng)新”，某種意義上是對(duì)原創(chuàng)的不夠敬畏和尊重。

為什么會(huì)這樣的，正如前述“包括半導(dǎo)體企業(yè)在內(nèi)的高科技企業(yè)，陷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的代價(jià)似乎非常小，有時(shí)候小到可以忽略不計(jì)”。

這種“群體創(chuàng)新”會(huì)帶來(lái)什么呢？它實(shí)質(zhì)上打破了傳統(tǒng)的創(chuàng)新依賴(lài)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的觀念。相反，它很大程度上是默認(rèn)產(chǎn)業(yè)界“借鑒”乃至“借用”知識(shí)產(chǎn)權(quán)。對(duì)于每一個(gè)“借鑒者”來(lái)說(shuō)，正是因?yàn)樗浪膭?chuàng)意在幾天內(nèi)就會(huì)被數(shù)十個(gè)乃至上百個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者模仿，所以你需要不斷改進(jìn)你的創(chuàng)意。這能解釋為什么中國(guó)在一年內(nèi)能涌現(xiàn)出近百家共享單車(chē)創(chuàng)業(yè)企業(yè)。這也能解釋中國(guó)有了淘寶天貓，怎么還會(huì)誕生京東和拼多多。這種“群體創(chuàng)新”也有良性的結(jié)果，譬如叢林里長(zhǎng)出來(lái)了抖音，創(chuàng)意改進(jìn)到了[敏感詞]，走出國(guó)門(mén)的TikTok簡(jiǎn)直無(wú)敵。

“群體創(chuàng)新”也會(huì)導(dǎo)致一個(gè)負(fù)面結(jié)果，就是很難有常青樹(shù)。數(shù)十億元的中國(guó)EDA市場(chǎng)，創(chuàng)業(yè)企業(yè)30多家；10億美元全球規(guī)模的碳化硅市場(chǎng)，中國(guó)創(chuàng)業(yè)企業(yè)數(shù)以百計(jì)。在崇尚“原始創(chuàng)新”的美國(guó)，沒(méi)有亞馬遜、谷歌、蘋(píng)果、英偉達(dá)、微軟、高通的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因?yàn)闆](méi)有模仿者。

MOCVD是一個(gè)過(guò)去式的好例子。2010-2011年，國(guó)內(nèi)因?yàn)長(zhǎng)ED產(chǎn)業(yè)熱，一窩蜂的上MOCVD設(shè)備研發(fā)項(xiàng)目。我當(dāng)時(shí)在上海市戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)主管部門(mén)做事，給上海市領(lǐng)導(dǎo)寫(xiě)過(guò)專(zhuān)報(bào)，統(tǒng)計(jì)分析了全國(guó)所有的MOCVD項(xiàng)目，稍微有名的承擔(dān)單位就有15家之多，其中上海有4家；當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)大部分單位開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品路線，都是“參考”美國(guó)維易科或者德國(guó)愛(ài)思強(qiáng)的產(chǎn)品架構(gòu)，核心環(huán)節(jié)不但沒(méi)繞開(kāi)對(duì)方的專(zhuān)利保護(hù)，甚至有些只是簡(jiǎn)單的拆卸再組裝。很慶幸后來(lái)一統(tǒng)中國(guó)MOCVD設(shè)備市場(chǎng)的是比這些企業(yè)晚兩年開(kāi)發(fā)的中微，中微從半導(dǎo)體級(jí)刻蝕機(jī)入局做LED設(shè)備，有牛刀小試的意思，使用了全新的機(jī)臺(tái)結(jié)構(gòu)，當(dāng)然無(wú)懼美國(guó)同行的技術(shù)訴訟。想想有些后怕，如果是其他家“參考”成功并且大規(guī)模銷(xiāo)售了，后續(xù)面對(duì)國(guó)際同行的訴訟，估計(jì)會(huì)極其艱難。

四、對(duì)“群體創(chuàng)新”的再定性

硅谷模式是:

 發(fā)明必須得到最嚴(yán)格的保護(hù)，侵權(quán)必然得到最嚴(yán)厲的懲罰，大家有動(dòng)力去發(fā)明，因?yàn)榘l(fā)明之后一切延伸出來(lái)的收益都是自己的！

群體創(chuàng)新模式是:

新事物引發(fā)模仿，模仿引發(fā)競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)群體創(chuàng)新（一般都是見(jiàn)效極快的性能提升、外觀改善或模式調(diào)整，而不是需要數(shù)年甚至十年以上投入的基礎(chǔ)創(chuàng)新）。

群體創(chuàng)新，往好里說(shuō)，這是一種做到[敏感詞]的藝術(shù)。我們都知道日本比較擅長(zhǎng)把事情做到[敏感詞]；我們還經(jīng)常自卑咱們?nèi)狈そ尘?，?jīng)常不能把事情做到[敏感詞]。但我們把話題回到半導(dǎo)體，就需要清醒地看到，日本沒(méi)有誕生硅谷。

五、“群體創(chuàng)新”肯定不代表未來(lái)

半導(dǎo)體行業(yè)有兩個(gè)特點(diǎn)，注定我們還需要度過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的“群體創(chuàng)新”周期。

特點(diǎn)之一：半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)非常成熟。

從1945年計(jì)算的話，這是一個(gè)存續(xù)了近80年的產(chǎn)業(yè)。大部分該原創(chuàng)的，都被全世界創(chuàng)新過(guò)了，搞“原始創(chuàng)新”、“基礎(chǔ)創(chuàng)新”非常的困難。

特點(diǎn)之二：我們是追趕者。

哪怕是上世紀(jì)60年代的二極管、電阻電容，上世紀(jì)80年代的模擬電路，中國(guó)在中高端領(lǐng)域還在高度依賴(lài)進(jìn)口。大家都看得很清楚，“替代進(jìn)口”這塊巨無(wú)霸蛋糕的外層（中低端技術(shù)產(chǎn)品的模仿吸收消化）吃都吃不完，暫時(shí)也沒(méi)有精力、可能也沒(méi)有能力去考慮怎么吃到蛋糕最甜美、營(yíng)養(yǎng)最豐富的里層。

冷靜面對(duì)現(xiàn)實(shí)。

今天無(wú)論是GPU、EDA、CPU、模擬電路、功率器件等集成電路設(shè)計(jì)，還是設(shè)備、材料，大半都是群體式創(chuàng)新，放在全球競(jìng)爭(zhēng)力角度，完全缺乏與國(guó)際[敏感詞]同行一搏的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。只有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，大家才會(huì)正確面對(duì)我們身邊的半導(dǎo)體世界，平時(shí)這些企業(yè)喊出來(lái)的“碾壓英偉達(dá)”、“干掉賽靈思”、“超越ADI”，都是在自己家里喊喊過(guò)過(guò)癮。今天輿論很是看不上聯(lián)想電腦、認(rèn)為它只是一個(gè)攢機(jī)器的、里面的核心零部件進(jìn)口為主，我們也可以自省，我們今天轟轟烈烈的半導(dǎo)體工業(yè)，是不是另一種形式的聯(lián)想電腦；然后進(jìn)一步思考，半導(dǎo)體工業(yè)怎么才能擺脫這種形式，從架構(gòu)設(shè)計(jì)、到全新材料導(dǎo)入、到科學(xué)原理突破，這些才是產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)久立身之本。

當(dāng)然，由于國(guó)產(chǎn)替代的存在，群體創(chuàng)新的市場(chǎng)空間還很大，還有5-10年的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，譬如芯片設(shè)計(jì)、設(shè)備、材料的幾乎所有方向上中低端替代需求也很旺盛；芯片制造上，大陸自主產(chǎn)能占全球4%不到、遠(yuǎn)不能滿足占全球15%的本土芯片設(shè)計(jì)企業(yè)需要。但如果沒(méi)有技術(shù)上的核心競(jìng)爭(zhēng)力和原創(chuàng)能力，企業(yè)真的很難持久，講不清楚10年后今天的各個(gè)細(xì)分領(lǐng)域的頭部企業(yè)還在不在。

兩難。

一方面，如果花了太多資金、時(shí)間去做長(zhǎng)遠(yuǎn)的事情，即使突破了，很容易為國(guó)內(nèi)同行做嫁衣；另一方面，我們不能躺在國(guó)產(chǎn)替代的溫床上，在吸收、消化、再提升的溫水里蕩漾，早晚得走出國(guó)門(mén)面對(duì)與國(guó)際[敏感詞]同行競(jìng)爭(zhēng)，不做基礎(chǔ)創(chuàng)新的話，長(zhǎng)遠(yuǎn)看也沒(méi)有出路。

從國(guó)家政策層面，建議在繼續(xù)大力支持集成電路國(guó)產(chǎn)替代的同時(shí)，一方面把更多的資源投到半導(dǎo)體領(lǐng)域更[敏感詞]、更基礎(chǔ)、更原始的創(chuàng)新中去；另一方面，需要執(zhí)行更嚴(yán)厲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，從核心技術(shù)層面避免“內(nèi)卷”、讓長(zhǎng)期的技術(shù)投入者做的寬心、放心。

作者簡(jiǎn)介

馮錦鋒博士，上海集成電路行業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)，復(fù)旦大學(xué)客座教授、上海交通大學(xué)工學(xué)博士、清華大學(xué)工學(xué)雙學(xué)士和管理學(xué)碩士，著有《一砂一世界》、《芯路》。作者郵箱：[email protected]

免責(zé)聲明：本文轉(zhuǎn)載自“網(wǎng)絡(luò)”，本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表薩科微及行業(yè)觀點(diǎn)，只為轉(zhuǎn)載與分享，支持保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明原出處及作者，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。